По поводу отлучения от причащения - мне кажется, что в отношении женщин, совершивших аборт, это вообще не должно применяться. Отлучение действенно только тогда, когда является наказанием. А наказанным, лишенным чего-то без причастия может почувствовать себя только тот, кто понимает его ценность.
Увы здесь с Вами вынужден не согласится. Когда мы ограничиваем человека в участии в Евхаристии, мы делаем это исключительно в соответствии с церковным пониманием таинства причащения. Вам легко говорить когда в жизни Вам никогда не придется совершать Литургию и причащать народ. А Вы знаете, что священник несет перед Богом ответсвенность, если причащает людей заведомо и однозначно недостойных. Если женщина совершила аборт то она совершила убийство. И Церковь категорически говорит о том, что забравший жизнь другого не может прежде длительного и деятельного покаяния соединяться со Христом, дабы не навести на себя больший гнев Божий.
И в случае таких ограничений Церковь мало интересует какую ценность причащение составляет или не составляет для такой женщины. Церковь ограничивая их в причащении заботится прежде всего о себе, а священник соответственно о себе. Для того чтобы причастить такого человека священник должен быть уверен что человек раскаялся в смертном грехе и до глубины души сожалеет о содеянном, и уж тем более никогда подобного не совершит. А с одной исповеди такой уверенности неоткуда взяться.
Другой вопрос что драконовский 10 лет отлучения согласно действующим каноническим правилом очевидно что очень жестоки по отношению к живым людям. Вот речь и идет чтобы эти правила пересмотреть и сделать реальными и разумными.
Про одежду - не соглашусь. Ну не такое это правило, чтобы закреплять его соборно. Мне кажется, это уже изжитая проблема: люди верующие довольно терпимо относятся к внешнему виду заходящих, а заходящие все-таки уже соображают, в каком виде появляться в храме совсем не стоит, если только не движимы жизненной необходимостью.
Речь не идет о том чтобы закрепить это соборно. Речь идет о том чтобы в соборном порядке определить идеологический и принциальный вопрос - "внешний вид не важен".
А по поводу того кто и что соображает это вы зря. регулярно наблюдаю насчет внешнего вида замечания или рдаже раздражение одних прихожан в адрес других, священника в адрес приходящих. А сколько священников например категорически отказываются разговаривать в храме с женщиной в брюках - да через одного.
регулярно наблюдаю насчет внешнего вида замечания или рдаже раздражение одних прихожан в адрес других
Согласен. Не так давно был в Покровском соборе (вообще-то, редко там бываю), так меня просто поразило засилье старушек и их агрессия по отношению к более молодым и друг ко другу. Там очень мало молодёжи и детей, и это, думаю, понятно... _________________ Но "неправильные" пчёлы продолжают давать свой "неправильный" мёд...
Как вы справляетесь с пониманием и с сознательным слышанием изменяемых мест богослужения?
Начну по порядку.
1. Когда я столкнулся с проблемой непонимания изменяемых мест богослужения - я просто стал внимательно слушать. Например вы слушаете канон который читается на утрене. Возьмем произвольный тропарь воскресного канона 6-ого гласа например. Пишу в русской транскрипции но на церковнославянском языке: "Слава твоему воскресению Спасе наш, яко нас от ада, тления и смерти избавил еси, яко всесилен. И поюще глаголем - свят еси Господи человеколюбче." Вопрос - что здесь непонятного?? Даже человек который вообще не знаком с церковнославянским языком при внимании без дополнительных усилий поймет о чем идет речь. Поэтому главное - слушать и слышать. Внимание на службе - ключевой момент в понимании богослужения.
2. Другая проблема - многие слова цс языка неясны, так как они категорически отличаются от русских. Я не пошел по пути брошюрок или книжечек с перводами, а решил пойти по более простому пути - выучил церковнославянский язык самостоятельно. Да-да. Из расчета 1 час работы в день через 3 месяца я в совершенстве получил навыки онлайн переводить на русский церковнославянские тексты воспринимая их на слух. И в этом нет ничего необычного и такой вариант доступен каждому. Стоит только захотеть.
В условиях ныенешнего положения церкви - пока никто не собирается переводить все на русский, поэтому учить церковнославянский хотя бы в рамках необходимого минимума полезно и занимательно. Тем более он не много сложнее английского или арабского
3. Ну а самое интересное - это уже кому как угодно, насколько хватает времени, сил и возможностей. Чтение экзегетической литературы, толковая псалтирь, статьи о смысле и значении литургических текстов. И это тоже все доступно и не сложно. И самое главное - не занимает много времени.
Короче как и влюбом деле - кто хочет - найдет способ, кто не хочет -найдет причину.
А как же понуждение к молитве? И не получится ли так, что люди вообще не будут готовиться к Таинству, списывая на свою занятость?
Понуждение к молитве должно быть не со стороны Церкви и ее жестких правил. Понуждать к молитве должен сам себя человек. Об этом я и говорю. Пустое чтение молитв не приносит никакой пользы, потому что молитва словами недостаточна. В молитве должен участвовать разум. Иными словами человек должен пропускать через себя кадое слово молитвы. Это возможно только тогда когда человек молится имея искренне желание обратится к Богу и только тогда читаемые слова молитв и каннов имеют силу и смысл который влагает в них Церковь.
А "вычитывание молитвенного правила" - пустое и греховное занятие. Которому между прочим способствует сознание человеком что он "должен вычитать непременно 3 канона и 2 акафиста и не меньше"
Это не мои рассуждения - это общеизвестное учение Церкви о молитве, подтвержденное ее многовековой историей и опытом миллионов христиан во всем мире.
Это не мои рассуждения - это общеизвестное учение Церкви о молитве, подтвержденное ее многовековой историей и опытом миллионов христиан во всем мире.
Это все хорошо и правильно звучит, даже красиво. И даже соответствует тому, что я вижу в жизни единоверцев: от формальных правил к этому рано или поздно приходят все, и никто не читает уже по 3 акафиста и 2 канона...
Но я совсем не понимаю, как отмена формальных правил может выглядеть на практике. Вот приходит новоначальный в храм, берет книжечку "Как подготовиться к причастию", а там написано: "Церковь не понуждает к молитве. Молитесь столько и так, как требует ваша душа. Включайте разум, потому что молитва словами недостаточна, а "вычитывание" молитвенного правила - пустое и греховное занятие. Поститься перед причащением нет необходимости - это не соответствует древним традициям. Исповедь - это когда ваша душа потребует, исповедание грехов никак не может быть увязано с причащением".
Или у нас вообще не будет уже книг о подготовке к причастию?
Дмитрий писал(а):
Церковь категорически говорит о том, что забравший жизнь другого не может прежде длительного и деятельного покаяния соединяться со Христом, дабы не навести на себя больший гнев Божий.
И в случае таких ограничений Церковь мало интересует какую ценность причащение составляет или не составляет для такой женщины. Церковь ограничивая их в причащении заботится прежде всего о себе, а священник соответственно о себе.
Я поняла вашу мысль. Только не вполне согласна, что ценность причащения для женщины Церковь не интересует. Наверное, тут учитывается тот факт, что Причащение, как Древо Жизни, сообщает свойство вечности. И если человек не раскаян, то Причащение будет ему в осуждение, грех будет только укореняться. Поэтому в отлучении есть забота и о самом грешнике: желание привести его в должное состояние, прежде чем он приступит к Таинству. _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Добавлено: Ср Фев 05, 2014 8:35 am Заголовок сообщения:
Wife писал(а):
Или у нас вообще не будет уже книг о подготовке к причастию?
А может быть, в этой книжечке будет написано о том, насколько велико Таинство Евхаристии? О том, как совершали его первые христиане, с каким благоговением к нему приступали? Как в древности совместное причащение на глазах всей общины вкупе с благословением епископа означало, по сути, начало брачной жизни? Как принимались через это таинство отпавшие от Церкви? Как не хотел причащаться с монофелитами Максим Исповедник и как его уговаривали сделать это? А также будет сказано, как ответственно относиться к Таинству, что приступать к нему нужно, осознавая своё недостоинство?
А вообще, по-моему, книжечки обычно называются "Подготовка к Исповеди" в первую очередь. И так вполне может быть написано о том, что своими грехами мы отлучаем себя от Бога и Церкви, и в Таинстве Исповеди эта связь восстанавливается, и что на исповеди мы должны как бы давать обещание не повторять те грехи, в которых исповедуемся... Что Исповедь - это переворот в жизни христианина, а не привычная процедура, дающая возможность причаститься... _________________ Но "неправильные" пчёлы продолжают давать свой "неправильный" мёд...
Мне кажется, что обычно все так и бывает написано.
Только содержание нужно вмещать в какие-то рамки. Иначе оно растекается. Как у протестантов: вроде на словах все хорошо, любовь к Богу и т.д. И на уровне слов все и остается.
Представляю, если бы мне как новоначальной сказали об исповеди и причастии только то, что написали вы - без конкретных рекомендаций по подготовке . Я бы не стала ни исповедоваться, ни причащаться.
По поводу того, что эти рамки мешают... Кому? Кому-то из нас, например, мешают? Или только абстрактному "народу"? _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Представляю, если бы мне как новоначальной сказали об исповеди и причастии только то, что написали вы
Так я это левой пяткой за минуту написал, так, для примера. Всё-таки нормальные книги несколько по-другому пишутся. Можно и форму необходимую найти. _________________ Но "неправильные" пчёлы продолжают давать свой "неправильный" мёд...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах