Владимир
Будете смотреть?
Поделимся потом впечатлениями?
Я хочу попробовать онлайн посмотреть на сайте телеканала.
_________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Я хочу попробовать онлайн посмотреть на сайте телеканала.
Если не засну, то гляну.
Ну соответственно и о впечатлениях отпишусь. _________________ Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Гете "Фауст"
Заснете - тоже не беда. В подобных программах пользы с гулькин нос: можно нацедить немного фактов в потоке льющихся в обе стороны обвинений. Я попробую, все-таки, тема мне интересна.
Та ни че, я уже привык. _________________ Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Гете "Фауст"
Ну как первый раунд?
Гельман позицию, конечно, избрал странную для него: типа я не против Церкви, я за нее. Ха-ха.
А Милонов стоит на позиции, что государство должно использовать Православие для укрепления своего положения. По-моему, так. _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Добавлено: Пт Ноя 29, 2013 1:26 am Заголовок сообщения:
В общем, свои впечатления опишу.
Первое и самое важное, на что обратила внимание - это гости со стороны Милонова. Все они так или иначе относятся к исследовательским группам-институтам. Предположу, что им (институтам) была поставлена задача проанализировать ситуацию в России и найти ту ось, на которой держалась и может держаться в будущем Россия. Они нашли - Православие. Ничего другого не нашлось. Это с научной стороны.
С политической - для чего эти изменения в Конституцию. Чтобы стабилизировать ситуацию на будущее. Сейчас никто не ответит на вопрос: "что будет, если уйдет (не важно как и куда) Путин?" Но понятно, что ничего хорошего. Фактически, приемственность власти каким-то демократическим путем обеспечить не возможно. Сменятся ориентиры нового главы государства - все опять пошатнется и обвалится. Вот чтоб эти ориентиры не сменились - нужно в Конституции закрепить важность исторической роли Православия. Тогда занять пост Президента не сможет человек, вольно смотрящий на традиционные ценности.
Таким образом, на мой взгляд, эта инициатива никак не связана ни с попыткой укрепить положение РПЦ, ни с клерикализацией общества. Государство знало и знает, что прижмет Церковь в любой момент, потому и не боится клерикализации. Оно решает с помощью него вопрос стабильности в государстве на будущее. И это нужно решить до новых выборов Президента, вне зависимости от того, будет Путин баллотироваться или нет.
По поводу оппонентов. Милонов, действительно, не очень, на мой взгляд, разделяет Богово и кесарево. Где-то слабо откровенно обосновывал свою позицию. И все же мне он симпатичен. Гельман - это такое лицемерие. Этот же человек полтора года назад такое говорил про Церковь и власть. А теперь у него попы в друзьях и христианство - это хорошо, а единственное, что его тревожит - это ущемление других религий и обстановка с нац. меньшинствами, развал страны. Одно радует, что он сконцентрировался уже на нац. и религ. меньшинствах, то есть группах, которые реально нуждаются в поддержке, а не на прочих. И вообще, его риторика принципиально изменилась, стала такой отчасти умеренной, я бы сказала.
В связи с этим еще одно наблюдение. Что за последние полтора-два года в стране произошел такой перелом своеобразный. 2012 - очень тяжелый был год для Церкви. Но он как будто заставил собраться с силами и прочно встать на ноги. Отчего это произошло? Потому что никто не нанес сокрушительного удара. Шум в медиасреде и блогосфере, отказ слышать верующих на этих площадках приводит только к тому, что верующие с них уходят. О Церкви и так в этой среде почти ничего не известно, а тут, с уходом верующих, эта среда вовсе начинает жить мифами и фикциями. Борется с ними и награждает себя за победы. А жизнь течет в стороне. И верующие - там, в реальной жизни продолжают молча верить и жить по своей вере, меняя реальность. Эти перемены сейчас, к концу 2013 года, все больше и больше заметны.
Еще запомнилась такая фраза оппонентов Милонова, что после изменений Конституции нужно будет приводить в соответствие с ней и остальное законодательство, что будут приниматься новые законы в духе православной морали и т.п. Однако у нас уже есть отсылка к Православию в федеральном законе. И есть положение, что федеральные законы не могут друг другу противоречить. То есть если бы кто-то захотел привести в соответствие с духом Православия наше сегодняшнее законодательство - формально фразы в законе о свободе совести было бы достаточно. Из этого можно сделать очевидный вывод, что инициаторам не нужно менять законодательство. Им нужно закрепить особую роль Православия не с правовыми целями, а с идеологическими, морально-этическими: вывести ценности Православия за рамки религиозных групп и распространить на всех в России, будь ты верующий или атеист. _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Добавлено: Пт Ноя 29, 2013 9:02 am Заголовок сообщения:
В продолжении темы.
http://news.mail.ru/politics/15863346/?frommail=1
А теперь по поединку. Мне понравилось мнение академика РАН, который сказал, что еще рановато вносить поправки в Конституцию. Я с ним согласен, пользы не принесет поправка ни государству, ни Церкви.
Вообще по вопросам изменения Конституции надо проводить референдум. _________________ Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Гете "Фауст"
Да, похоже, пакет действий согласован и будет продвигаться.
Владимир писал(а):
Я с ним согласен, пользы не принесет поправка ни государству, ни Церкви.
А я вот окончательно не выработала свою позицию.
Причины мне более-менее понятны, по крайней мере, насколько их можно увидеть из Тамбова . И думаю, что не мытьем, так катаньем христианские ценности будут закреплены у нас в законодательстве.
А вот будет ли польза?
Думаю, что может быть польза. А может быть и вред. Смотря как использовать.
Вопрос в том, приносит ли пользу ее отсутствие и какую?
Владимир писал(а):
Вообще по вопросам изменения Конституции надо проводить референдум.
Статью не скинешь, где про это сказано: что там про условия референдума? он обязателен? И считаешь ли, что по данному вопросу нужно провести референдум. _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Добавлено: Пт Ноя 29, 2013 10:36 am Заголовок сообщения:
Wife писал(а):
он обязателен?
С точки зрения самой Конституции нет (глава 9).
Цитата:
Ст.3, ч.3 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Wife писал(а):
Статью не скинешь, где про это сказано
Вообще о референдрумах есть Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации".
Цитата:
Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум
1. Конституционное Собрание вправе вынести на всенародное голосование проект новой Конституции Российской Федерации. Порядок принятия Конституционным Собранием такого решения, а также порядок вынесения на всенародное голосование проекта новой Конституции Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом, принимаемым в соответствии со статьей 135 Конституции Российской Федерации.
2. На референдум выносится проект нормативного акта или вопрос, обязательное вынесение на референдум которых предусмотрено международным договором Российской Федерации. Вынесение на референдум указанных проекта нормативного акта или вопроса, назначение, подготовка и проведение референдума осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом с учетом особенностей, предусмотренных соответствующим международным договором Российской Федерации.
3. Вопросы государственного значения, не указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, выносятся на референдум исключительно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным конституционным законом.
4. На референдум могут выноситься вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации к ведению Российской Федерации, а также к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
5. На референдум не могут выноситься вопросы:
1) об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;
2) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;
3) об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;
4) о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;
5) об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
6) утратил силу;
Информация об изменениях:
7) утратил силу;
о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;
9) утратил силу;
10) отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.
6. Утратила силу.
7. Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.
8. Разные инициативные группы по проведению референдума могут предложить для вынесения на референдум разные, в том числе альтернативные, вопросы.
9. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом может быть вынесен на референдум, не является обстоятельством, препятствующим проведению референдума по данному вопросу, за исключением случая, предусмотренного частью 27 статьи 15 настоящего Федерального конституционного закона.
10. Принятие федеральным органом государственной власти, иным государственным органом решения по существу вопроса, который в соответствии с международным договором Российской Федерации подлежит обязательному вынесению на референдум, не допускается.
11. Проведение референдума в случаях, порядке и сроки, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, является обязательным.
Wife писал(а):
И считаешь ли, что по данному вопросу нужно провести референдум.
Считаю, что по любому вопросу изменения Конституции следует проводить референдум. Принимали значит на общенародном голосовании, а меняем в тихоря. _________________ Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Гете "Фауст"
Считаю, что по любому вопросу изменения Конституции следует проводить референдум. Принимали значит на общенародном голосовании, а меняем в тихоря.
Референдуму будет обязательно предшествовать агитация. А при наших современных медиа здоровой эта агитация точно не будет. Эта агитационная компания может взорвать общество в гораздо большей степени, чем само принятие статьи.
Но допустим, что референдум назначен. На голосование вынесен вопрос: "Считаете ли вы необходимым внести в преамбулу Конституции фразу о том, что Православие является основой национальной и культурной самобытности России". Давайте представим, что в медиа нет ни скандалов, ни спекуляций на эту тему, а просто каждый подумает и решит, как ему проголосовать. Каковы будут, на ваш взгляд, результаты? _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
ПАРТРИАРХ КИРИЛЛ ВЫСКАЗАЛ МНЕНИЕ О НЕДОПУСТИМОСТИ СЛИЯНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА
«Всякая форма слияния Церкви и государства опасна для дела Божьего. Только проповедь в свободной Церкви звучит громко и убедительно», — заявил патриарх Кирилл в интервью газете «Смоленские новости», — сообщает «Интерфакс-Религия». По мнению патриарха Кирилла, Церковь не стремится влиять на политику государства. Ее задача состоит в том, чтобы донести до общества духовную аксиому: жизнь без Бога бессмысленна и бесполезна. Святейший отметил несостоятельность высказываний о соединении Церкви и государства, напомнив, что духовенству запрещено брать на себя государственные функции, а государство, в свою очередь, не имеет прямого влияния на Церковь. По мнению патриарха Кирилла, недопустимо повторение ошибок истории, поскольку кровавые события начала XX века и последовавшие за ними гонения на Церковь явились во многом результатом ее порабощения государством. Патриарх также отметил, что проводимые сегодня церковные реформы направлены на то, чтобы помочь обществу оправиться от последствий атеизма: «Чтобы исцелить рану, нанесенную безбожием, мы все должны помочь людям пройти путем нового воцерковления. И я верю, что Господь с нами на этом пути».
Сложно предсказать, но думаю, что не в пользу принятия данной нормы. Народ воспримет это как попытку попов с властью соедениться и все подмять под себя. _________________ Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Гете "Фауст"
Сложно предсказать, но думаю, что не в пользу принятия данной нормы. Народ воспримет это как попытку попов с властью соедениться и все подмять под себя.
Я все-таки думаю, что если не будет никакой компании в СМИ, то народ это так не воспримет. Народ в лице каждого конкретного человека должен будет сделать выбор либо за Бога, либо против Бога. По моему глубокому убеждению, все эти тонкости широкой массе народа понятны быть не могут. Поэтому результат при голосовании был бы в пользу поправки. Это мое мнение, конечно, личное, не больше.
Но - поскольку шумихи избежать не удастся, то да: накручена будет масса до крайнего обострения ситуации.
Однако думаю, что ни Патриарха, ни народ в данном случае не спросят просто. Не пройдет инициатива с поправкой - найдут другое средство закрепить законодательно значимость Православия и христианских ценностей для России. _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Поживем - увидим _________________ Пергаменты не утоляют жажды.
Ключ мудрости не на страницах книг.
Кто к тайнам жизни рвется мыслью каждой,
В своей душе находит их родник.
Гете "Фауст"
ПАРТРИАРХ КИРИЛЛ ВЫСКАЗАЛ МНЕНИЕ О НЕДОПУСТИМОСТИ СЛИЯНИЯ ЦЕРКВИ И ГОСУДАРСТВА
Я уж думала, что беспрецедентный случай - Патриарх прокомментировал инициативу депутатской группы. Ан нет. Это из интервью газете "Смоленские новости". Интервью было опубликовано 21 ноября 2012 года (а готовилось, наверняка, еще раньше). Речь шла об отношениях государства и Церкви и позиции священноначалия по поводу этих отношений.
Но Уваровской епархии - зачет. Дают своим пасомым ориентир. _________________ Знакомимся в теме "Давайте познакомимся"
Часовой пояс: GMT + 4 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. И думаю, что не мытьем, так катаньем христианские ценности будут закреплены у нас в законодательстве.
о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;